ผลของการสนับสนุนและส่งเสริมให้เกิดการพัฒนาองค์กรรอบรู้ด้านสุขภาพ ในสถานบริการสุขภาพภาครัฐ ในปฏิบัติการ “สาสุข อุ่นใจ”

ผู้แต่ง

  • สายชล คล้อยเอี่ยม กองส่งเสริมความรอบรู้และสื่อสารสุขภาพ กรมอนามัย
  • กมลวรรณ สุขประเสริฐ กองส่งเสริมความรอบรู้และสื่อสารสุขภาพ กรมอนามัย
  • ภารุจีร์ เจริญเผ่า นักวิชาการอิสระ
  • ฐานิตา คุณารักษ์ กองส่งเสริมความรอบรู้และสื่อสารสุขภาพ กรมอนามัย
  • กันยา เค้นา กองส่งเสริมความรอบรู้และสื่อสารสุขภาพ กรมอนามัย

คำสำคัญ:

องค์กรรอบรู้ด้านสุขภาพ, ความรอบรู้ด้านสุขภาพระดับองค์กร, สาสุข อุ่นใจ, สถานบริการสุขภาพภาครัฐ

บทคัดย่อ

การเป็นองค์กรรอบรู้ด้านสุขภาพช่วยให้สถานบริการสุขภาพภาครัฐพัฒนาคุณภาพการบริการสุขภาพได้ดีขึ้น มีประสิทธิภาพมากขึ้น และมีผลโดยตรงต่อผู้ใช้บริการ สถาบันการแพทย์ของสหรัฐอเมริกา ให้คำนิยามแก่องค์กรรอบรู้ด้านสุขภาพว่า เป็นระดับการดำเนินการขององค์กรในเรื่องนโยบาย การบริการ และระบบบริการที่ช่วยให้ผู้ใช้บริการเข้าถึง เข้าใจ และใช้ประโยชน์จากข้อมูลข่าวสารและการบริการเพื่อดูแลสุขภาพของตนเองได้ง่ายขึ้น การเป็นองค์กรรอบรู้ด้านสุขภาพอาจยังเป็นเรื่องใหม่ในประเทศไทย จึงมีความจำเป็นที่จะต้องเพิ่มความตระหนักและส่งเสริมสนับสนุนความรอบรู้ด้านสุขภาพระดับองค์กรให้กับสถานบริการสุขภาพภาครัฐ การศึกษานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาผลของการสนับสนุนและส่งเสริมให้เกิดการพัฒนาองค์กรรอบรู้ด้านสุขภาพในสถานบริการสุขภาพภาครัฐ โดยเป็นการศึกษาวิจัยเชิงประเมินผล ก่อน - หลัง โดยเปรียบเทียบสถานะองค์กรรอบรู้ด้านสุขภาพของกลุ่มที่ร่วมกิจกรรมการสนับสนุนและส่งเสริมฯ (กลุ่มร่วมเรียนรู้) กับกลุ่มที่เลือกเรียนรู้ด้วยตนเอง (กลุ่มศึกษาเอง) สถิติ Wilcoxon signed rank test ถูกนำมาใช้เปรียบเทียบคะแนนก่อน - หลังภายในองค์กร และ Mann-Whitney U test ถูกนำมาใช้เปรียบเทียบระหว่างกลุ่ม ระดับนัยสำคัญทางสถิติที่ 0.05 ผลการศึกษา: กลุ่มร่วมเรียนรู้ จำนวน 248 แห่ง และกลุ่มศึกษาเอง จำนวน 207 แห่ง มีการประเมินผลอย่างน้อย 2 ครั้ง ก่อน – หลังการเข้าร่วมกิจกรรม มีคะแนนองค์กรรอบรู้ด้านสุขภาพเพิ่มขึ้นจากการประเมินครั้งแรกอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ [กลุ่มร่วมเรียนรู้ pre-test 95.47%, SD=5.99, post-test 96.95%, SD=5.51, p=0.000; กลุ่มศึกษาเอง pre-test 96.61%, SD=6.77, post-test 97.83%, SD=4.01, p=0.002] อย่างไรก็ตาม คะแนนฯ ที่ประเมินครั้งแรกของกลุ่มร่วมเรียนรู้น้อยกว่ากลุ่มเปรียบเทียบ [p=0.000] แต่คะแนนหลังทดลองของทั้งสองกลุ่มไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ [p=0.139]. สรุปผลการศึกษา: การสนับสนุนและส่งเสริมฯ ช่วยให้หน่วยบริการสุขภาพภาครัฐพัฒนาเป็นองค์กรรอบรู้ด้านสุขภาพได้มากขึ้น

References

Farmanova E, Bonneville L, Bouchard L. Organizational health literacy: review of theories, frameworks, guides, and implementation Issues. INQUIRY: The Journal of Health Care Organization, Provision, and Financing. 2018;55:0046958018757848.

Brega AG, Hamer MK, Albright K, Brach C, Saliba D, Abbey D, et al. Organizational health literacy: quality improvement measures with expert consensus. HLRP: Health Literacy Research and Practice. 2019;3(2):e127-e46.

Brach C, Keller D, Hernandez LM, Baur C, Parker R, Dreyer B, et al. Ten attributes of health literate health care organizations. NAM perspectives. 2012.

Sørensen K, Van den Broucke S, Fullam J, Doyle G, Pelikan J, Slonska Z, et al. Health literacy and public health: a systematic review and integration of definitions and models. BMC public health. 2012;12(1):1-13.

Kruzliakova N, Porter K, Ray PA, Hedrick V, Brock DJ, Zoellner J. Understanding and advancing organizational health literacy within a public health setting. Health Lit Res Pract. 2021;5(1):e35-e48.

Department of Health. Handbooks for developing health literate organizations. Nonthaburi: Department of Health; 2019. (in Thai)

Thailand Health Literacy Promotion Association. Criteria and guidelines for health literate organization accreditation. Bangkok: Thansumrit; 2021.

Kloyiam S, Sukprasert K, Charoenpao P, Reungpradub S, Suddaeng S, Roma W. Development of indicators and framework for monitoring and evaluating progress of health literate organizations for public organizations. Thailand Journal of Health Promotion and Environmental Health. 2020;43(1):19-32.

Coleman CA, Fromer A. A health literacy training intervention for physicians and other health professionals. Fam Med. 2015;47(5):388-92.

Dhand N, Khatkar M. Sample size calculator for comparing two independent means. Statulator: an online statistical calculator. 2014.

Löhr K, Weinhardt M, Sieber S. The “World Café” as a participatory method for collecting qualitative data. International Journal of Qualitative Methods. 2020;19:1609406920916976.

Team RC. R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. http://www R-project org/.2013.

Chongsuvivatwong V. epicalc: Epidemiological calculator. R package version. 2012;2(1.0).

Brach C. The journey to become a health literate organization: a snapshot of health system improvement. Studies in health technology and informatics. 2017;240:203.

Murphy KM, Topel RH. Diminishing returns?: The costs and benefits of improving health. Perspectives in Biology and Medicine. 2003;46(3):S108-28.

Perrault EK. The diminishing returns for longer healthcare provider video biographies: a thin slice examination of patient decision-making. Health Communication. 2021;36(5):650-8.

Zhang Y, Tang S, Pei S, Yan S, Jiang S, Zheng Z. Health behavior spreading with similar diminishing returns effect. Physica A: Statistical Mechanics and its Applications. 2015;425:18-26.

Downloads

เผยแพร่แล้ว

28-09-2023

How to Cite

1.
คล้อยเอี่ยม ส, สุขประเสริฐ ก, เจริญเผ่า ภ, คุณารักษ์ ฐ, เค้นา ก. ผลของการสนับสนุนและส่งเสริมให้เกิดการพัฒนาองค์กรรอบรู้ด้านสุขภาพ ในสถานบริการสุขภาพภาครัฐ ในปฏิบัติการ “สาสุข อุ่นใจ”. J Health Syst Res [อินเทอร์เน็ต]. 28 กันยายน 2023 [อ้างถึง 4 มิถุนายน 2025];17(3):429-41. available at: https://he04.tci-thaijo.org/index.php/j_hsr/article/view/2746